רלטיביזם מוסרי: הבחנה בין טוב לרע

המוסר מובן כמערכת של נורמות, אמונות ומנהגים המנחים את התנהגותם של אנשים (אוניברסיטת סטנפורד, 2011). המוסר הוא מה שמכתיב נכון ולא נכון. במילים אחרות, הוא מאפשר לנו להבחין בין מחשבות ופעולות מתאימות לבלתי מתאימות.

עם זאת, מה שעשוי להיראות פשוט על הנייר עשוי להוביל לשאלות לאחר בדיקה מעמיקה יותר. תשובה אחת לספקות הללו ולסתירות שהם מייצרים מבוססת על רלטיביזם מוסרי.

המוסר אינו אובייקטיבי ואינו אוניברסלי. למעשה, גם בתוך אותה תרבות, אנו מוצאים הבדלים במוסר – למרות שהם עשויים להיות קטנים יותר מאלה שנמצאים בין תרבויות. אם נשווה את המוסר של שתי תרבויות, ההבדלים נעשים הרבה יותר גדולים. בנוסף, בתוך אותה חברה, דו-קיום של דתות שונות יכול ליצור הבדלים רבים (Rachels and Rachels, 2011).

קשר הדוק למוסר הוא מושג האתיקה. אתיקה היא החיפוש אחר העקרונות האוניברסליים של המוסר (למרות שיש כמה מחברים הרואים באתיקה ובמוסר אותו הדבר, כמו גוסטבו בואנו).

אלה שלומדים אתיקה מנתחים את המוסר בתרבויות שונות כדי למצוא תכונות משותפות, עקרונות אוניברסליים. בעולם, התנהגויות אתיות מתועדות רשמית בהכרזה על זכויות אדם.

מוסר המערב

לפני שנים, ניטשה (1996) גינה את החגיגה המערבית של מה שהוא כינה "מוסר העבדים". הוא התרעם על המוסר הזה משום שהאמין שהפעולות הגבוהות ביותר אינן יכולות להיות מעשה ידי אדם, אלא רק של אלוהים המוקרן מחוץ לעצמנו. והמוסר שממנו ניטשה התחמק נחשב במקורותיו ליהודי-נוצרי.

למרות הביקורת הפילוסופית, המוסר הזה עדיין חי, אם כי הוא הופך ליברלי יותר. בהתחשב בקולוניאליזם ושליטתו בעולם המערבי, המוסר היהודי-נוצרי הוא הנפוץ ביותר. ועובדה זו יכולה לפעמים לגרום לבעיות.

הרעיון שלכל תרבות יש רעיון של מוסר נקרא רלטיביזם תרבותי. לכל תרבות יש טקסט המפרט את הקודים שלה להתנהגות טובה, כגון הקוראן או הוודות ההינדיות (Santos, 2002).

רלטיביזם תרבותי

הערכת מוסר אחר מנקודת המבט של המוסר שלך יכולה להיות מנהג טוטליטרי. מכיוון שבדרך כלל בכך אתה יוצר הערכה שלילית מלאה בסטריאוטיפים. לכן כמעט תמיד נדחה מוסר שאינו מסתגל לשלנו. אנו עשויים אפילו להטיל ספק ביכולות המוסריות של כל אדם עם מערכת שונה.

כדי להבין כיצד מוסרים שונים מתקשרים, הבה נסתכל על ההסבר של ויטגנשטיין (1989). זה מסביר את המוסר בתוכנית פשוטה. כדי להבין טוב יותר, נסה את התרגיל הפשוט הזה: קח דף נייר וצייר עליו צרור עיגולים. כל מעגל ייצג מוסר אחר ויש שלוש אפשרויות לאופן שבו המעגלים הללו מתקשרים:

• ראשית, שני עיגולים אינם חופפים.
• שנית, עיגול אחד נמצא בתוך עיגול אחר.
• שלישית, שני עיגולים חופפים, אבל לא עד הסוף.

שני מעגלים חופפים מייצגים שני קודים מוסריים שיש להם משהו במשותף. יש להם דרגות שונות של משותף בהתאם למידת החפיפה שלהם. בנוסף, ישנם מעגלים גדולים יותר המייצגים מוסר שכוללים יותר נורמות, וקטנים יותר שמתייחסים לנורמות ספציפיות יותר.

רלטיביזם מוסרי

עם זאת, ישנה פרדיגמה נוספת המציעה כי אין מוסר בשום תרבות. במקום זאת, רלטיביזם מוסרי מציע שלכל אדם יש מוסר ייחודי (Lukes, 2011).

כעת, דמיינו שכל מעגל מהתרגיל הקודם הוא המוסר של אדם, ולא של תרבות. מנקודת מבט זו, כל המוסר מתקבל ללא קשר ממי הם באים או באיזה מצב הם נתונים. ישנן שלוש עמדות ברלטיביזם המוסרי:

• רלטיביזם מוסרי תיאורי (Swoyer, 2003): עמדה זו גורסת שקיימות חילוקי דעות לגבי אילו התנהגויות נכונות, גם אם ההשלכות של כל התנהגות זהות. עם זאת, רלטיביסטים תיאוריים אינם בהכרח מגנים על סובלנות של כל התנהגות לאור אי הסכמה כזו.
• רלטיביזם מוסרי מטא-אתי (Gowans, 2015): לפי אסכולה זו, האמת או השקר של שיפוט אינם זהים באופן אוניברסלי. לכן שום שיפוט לא יכול להיות אובייקטיבי. שיפוטים הם יחסיים בשל מסורות, הרשעות, אמונות או שיטות קהילה.
• רלטיביזם מוסרי נורמטיבי (Swoyer, 2003): מעמדה זו, חושבים שאין סטנדרטים מוסריים אוניברסליים. לכן, אתה לא יכול לשפוט אנשים אחרים. יש לסבול כל התנהגות, גם כשהיא מנוגדת לאמונות שלנו.

העובדה שמוסר מוסר מסביר מגוון רחב יותר של התנהגויות, או שיותר אנשים מסכימים איתו, לא אומר שהוא נכון. עם זאת, זה גם לא אומר שזה לא נכון.

רלטיביזם מוסרי מניח שמוסר שונה יוביל לחילוקי דעות, שיובילו לקונפליקט אם אין דיאלוג והבנה (Santos, 2002). לפיכך, מציאת בסיס משותף היא הדרך הטובה ביותר לבסס מערכות יחסים בריאות, הן בין אנשים והן בין תרבויות.

ביבליוגרפיה

Gowans, C. (2015). רלטיביזם מוסרי. אוניברסיטת סטנפורד. קישור: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

אנציקלופדיה אינטרנטית לפילוסופיה. קישור: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). רלטיביזם מוסרי. ברצלונה: פאידוס.

ניטשה, FW (1996). לה גנאלוגיה דה לה מוסר. מדריד: מאמר מערכת של אליאנזה.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). יסודות הפילוסופיה המוסרית. ניו יורק: מקגרו-היל.

סנטוס, BS (2002). Hacia una concepción multicultural de los derechos humanos. אל אוטרו דרכו, (28), 59-83.

אוניברסיטת סטנפורד (2011). "הגדרת המוסר". אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. פאלו אלטו: אוניברסיטת סטנפורד.

Swoyer, C. (2003). רלטיביזם. אוניברסיטת סטנפורד. קישור: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1,2

ויטגנשטיין, ל' (1989). Conferencia sobre ética. ברצלונה: פאידוס.